Trouver chaussure à son pied
Crédit photo : mevanecek via Flickr/Droits réservés
Selon les caractéristiques de votre contenu et vos objectifs de communication, choisissez l’infrastructure qui sied le mieux à votre contenu.
De même que vous choisissez des chaussures selon la morphologie de vos pieds et selon vos activités de marche (sport, ville, détente…), le système de gestion de votre contenu doit être au service de votre contenu.
Ce n’est pas le pied qui doit se faire à la chaussure sinon gare aux pieds maltraités. Ne les martyrisez pas. De même, Prenez soin de votre contenu. Il mérite toute votre attention :
- le contenu n’est pas un “blurb” pour farcir des “templates“
- les problèmes liés au contenu sont d’abord humains avant d’être techniques ; un CMS ne les résoudra pas
- le contenu au regard du CMS sélectionné peut se révéler insuffisant, inadéquat, inapproprié
- le CMS peut certes être personnalisé pour s’adapter à votre contenu, il n’en reste pas moins que ce sont les spécificités de votre contenu (sémantique, granularité) qui déterminent le choix de l’outil de gestion de votre contenu et le modèle.
L’infrastructure de votre contenu a pour but de faciliter votre stratégie de contenu et son processus.
Elle ne peut pas s’apparenter à une boîte à tiroirs où ranger, voire au chausse-pieds, des contenus à relier entre eux.
>
Pas évident de choisir, un projet peut évoluer dans le temps, et le CMS sélectionné peut ne plus être adapté.
Bonjour Philippe,
Merci pour votre commentaire.
Bien sûr le projet évolue dans le temps.
Toutefois, lors de la conception du site ou de sa refonte, l’idée que je soutiens est d’abord de considérer les caractéristiques du contenu pour ensuite choisir un CMS adapté et évolutif.
Certes avec le temps, le CMS peut s’avérer inapproprié si les caractéristiques du contenu changent.
Je souligne surtout que souvent le contenu est ignoré et devient de fait “une farce à remplir un contenant”.
Je pensais en fait à un site que j’avais réalisé sous SPIP en 2002 (un portail proposant aux artistes de se faire connaître), pendant très longtemps ce CMS a très bien rempli son rôle, il y avait un formulaire pour proposer un article, et les inscriptions fonctionnaient assez bien.
Mais au cours des dernières années les demandes des artistes ont évolué, et SPIP n’était plus adapté, dans l’idéal il aurait fallu basculer sur TYPO3.
Philippe,
Effectivement, le site pour les artistes ayant évolué, il lui fallait un CMS approprié.
Un site à fort volume éditorial, en amont nécessite une réflexion sur son architecture (plate ou profonde), la scénarisation des contenus (ex : carrousel des actualités…) va permettre de choisir le CMS, avec des adaptations, qui convient le mieux.
Bien sûr, ce CMS pourra être ultérieurement remis en question selon les nécessités .